Кто, что и как распологает

Utility аватар

Недавно был счастливым пользователем дженты, но как-то несложилось. С начала несложилось, а после попёрло. Но пораскинув самолюбием, понял, что всё это херня.
Сейчас поясню. Возможно натолкнёт на размышления.

Вот есть линукс, не плохой и не хороший. У всех есть свои проблемки, баги и мега-супер решения, - но всё равно он такой линукс) Потому как всё крутится вокруг ядра, ксорга и "пакета с плюшками". Какое-то время назад (эдак, года 3-4 назад) была тривиальная проблема выбора дистрибутива и амбициии говорили, давай круче! Но понацеи нет, ровно и как таблетки; читал сравнение с самолётами каждого семейства дистрибутивов. Собственно та статья и подтолкнула написать пару мыслей тут.

Собственно, мнение, что линукс напоминает кастовое деление. Убунта, - тон юзер френдли; Слака стегает генту, а она родимая жрёт исходники. Всё бы прекрасно и всех всё устраивает, кому от всего этого хорошо? Ну тому, кто пользуется удобным для него дистрибутивом) Предчуствуя священные войны, напишу суть.

Если вспомнить такую игрушку кристалической решётки из пластика, - тянешь и она больше, и на оборот. Вот это линукс. Если гглянуть на BSD, всё очень органично, и по части сети (сокеты, исторически... интерент), ядра, тулчейн, красотища. Разобрать и собрать не получться, но при этом не тянет сознание к красноглазию. Лишь могу предположить, что таки: NetBSD лучшее решение для промышленных задач.

Рисну высказать мысли, что линукс приведёт к мутированию, после доработки Hurd. Вкупе, начнётся второе пришествие борьбы с окошками уже в ПЗУшках и схемах. Возвращение к физике и появление аля "IBM-PC подобных". Стоит отметить тот факт, что исошки не покатят в ПЗУ и возможно будет распихивание системы прошивок линукса по мат плате). Если конечно AMD, не начнёт активней двигать типа открытого BIOS.

Второй вариант, что дойдёт, до того, что будет собиратся одним файлом из исходников и после чего он сам всё доложит. Ну Док, чтанции же выпускают) Таки Пк отдельно, станция отдельно и в таком духе.

Линукс пока будет боротся с окнами, BSD успеют стать второй волной против окошек. Но вопрос, где будет тихая гавань?) Опять же рискуну предположить появление такого явления как суб система) Это типа вшитая система, которую никак не выковырять либо не надо выковыривать + любая псевдосистема для работы, напрмер plan9.
Прочитал статью про взгляд на inferno. Знаю, что inferno используют в ЦОД для обработки спецэффектов в Америке.

А что думаете Вы?

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Utility аватар

В дополнение, недавно

В дополнение, недавно появившеся новость:
http://www.3dnews.ru/news/624035
AMD станет «амбидекстром» — на подходе новый игрок на рынке ARM?

spinore аватар

BSD (а не её производные) в

BSD (а не её производные) в том классическом виде, какой есть, никогда не займёт нишу Винды/Мака. Это очевидно. BSD -- нишевое профессиональное решение, которое может заинтересовать в качестве десктопа только гика. Преспективы производных BSD тоже не радужны: в Ubuntu угрохано колоссальное количество усилий, а оно всё равно отстаёт от винды по удобству для жопоруких -- просто потому, что у Ubuntu нет такого количества ресурсов и хомяков, на которых бы всё до мелочи тестировалось и исправлялось.

Utility аватар

Про каноноческую BSD, это

Про каноноческую BSD, это понятно. Есть один неоспоримый (был по крайней мере ранее) факт: BSD, первая осуществила передачу данных и сделала это своими силами, тогда как для Linux, Win это требует усилий (ну в Linux, чего стоит укомплектование списками описания для протокола. Вот напрмер для pppoe: отключение все возможных сжатий).
В том, что Win неоспоримая для дексктопа, - ну Wintel :) Тут сомнений нет.

Но не радует, если будет UEFI, и придётся на всё (собственно большая часть программ в Linux, очень часто близко называется из Win) применять методику обратной разработки и получать огрызки проприотетных решений. Это будет неудобно как про-гик, так и просто альтернативным системам (Почему и говорил, про использование таких решений , как некоторая "третяя переменная", - это использование inferno. Вроде ставится и тут и там и везде, а в интеренты бегает и кофе ещё варит:).

О том, что *buntu, ломается, тоже вполне подходящее решение использовать "ядрёный бинарник" всей системы, откомпилить ей в классическом понимании *buntu + (про-Win) файл AUTOEXEC.BAT, - а-ля неполучилось/сломал, - файл AUTOEXEC.BAT снёс и пользуй типа дефолтную базовую систему. Всё остальное ставить через пакетный менеджер (главное, что б небыло паники:)

Только, что подумал про /etc/make.conf для *buntu. Т.е. AUTOEXEC.BAT, это отчасти решение подобное /etc/make.conf.